Le blog de jouvinjc

Note de lecture par JC…

« L’art de la thérapie » (Irvin Yalom)

L’auteur : ancien professeur de psychiatrie, psychothérapeute, écrivain… Tout cela pourrait effrayer les non spécialistes. Et pourtant, l’essai peut s’adresser à tous. Les « psys » en général qui y trouveront à réfléchir sur leur pratique tant les multiples thèmes abordés obligent à s’ouvrir à une démarche qui dépasse les formations et orientations classiques des praticiens. Mais aussi tout un chacun. Notamment ceux qui se méfient ou sont sceptiques par rapport aux aides psychologiques. Le texte est très accessible, très concret.

Un exemple qui illustre la relation complexe et ambivalente entre le « psy » et ceux qui demandent ou refusent d’être aidés : « Les thérapeutes se méfient d’être craints ou rabaissés sans raison mais aussi d’être surestimés et tenus pour capables de lire dans les pensées ou de trouver des solutions à tous les problèmes ».

Point de vue.

En attendant de retrouver la carrière d’Ernest Renan, en parallèle à celle de Jean-Jacques Garnier, nous reprenons nos notes de lecture.

A partir de l’ouvrage de G. Bronner « La démocratie des crédules », je reviens sur une question souvent posée. Pourquoi les scientifiques ne démontent-ils pas les croyances si celles-ci sont aussi évidemment fausses ?

Dans la réalité, la démonstration n’est pas simple. Il faudrait que pour chaque croyance (ou autre théorie du complot), le scientifique investisse autant dans le domaine que les « croyants » eux-mêmes. Or, ce qui caractérise ces derniers c’est le nombre impressionnant d’éléments mis en avant pour étayer la croyance. Même si ces éléments, pris un par un, peuvent s’avérer faux, le nombre compense la faiblesse de l’argumentation. Sans compter qu’on peut être confronté à une malhonnêteté intellectuelle de la part de certains tenants de ces croyances.

Un scientifique soucieux de la rigueur de sa méthode, devrait donc démonter un par un ces éléments. Ce qui nécessiterait un temps considérable détourné de son propre travail de recherche. Le terrain est donc laissé libre aux théories approximatives souvent abondamment reprises par les médias friands des explications faciles et spectaculaires